脉诀汇辨
刘叙
云间期叔李先生，无所不通，医特其绪余也。医中之著述甚富，《汇辨》特其一斑也。忆数年前《汇辨》将脱稿，先子节欲付梓，先生曰，请姑俟之。以后先生客湘江、客天中客济上，如冥鸿绝影，慕者无从。凡习岐黄家言者。以仆父子与先生交契，索《汇辨》者踵相接，不得而去，则误以为有所秘惜。至庚戌春，先生始南还。仆闻之大喜，迎至敝庐，邀诸骚人酒徒酣饮彻昼夜。见先生之貌益腴，气益敛，退然如不能出言词。仆外父仲谋彭先生语人曰：“吾见期叔者数矣，每一引满，慷慨而谈，信心冲口，一归于行谊之正。虽老生宿儒，无不敛手而听。他若十洲洞冥、杜阳诺皋之书，又于见闻之表，自辟天地，乃今何以遂悬绝也，是盖必有所进矣。”暇日先生偶出其诗文若干卷，外父字字称赏，既为序而藏之。最后得其《汇辨》稿十卷，而愈见仁人用心之勤也，盖自高阳之伪诀兴，中材之士，不知有叔和，更何知有灵素，而脉始不可问矣。先生乃为诠次古今辨驳之语，类成是编，折衷一理，弥沦万言，读之不啻千门万户，五花八阵，初见者不无心怵目眩，至徐察焉次第秩然，剪除谬种，俾天下后世复见先圣之旨，其功讵不大哉。嗟乎！输般之巧，孙吴之奇，实非径庭，要在习与不习耳。先生家有赐书，手不释卷，兼之姿悟非常，其游屐几遍海内，需以岁月之久，得成专书，然后问世，其耽玩道真，承接圣绪，诚非浅人所能喻者﹔宁惟收撮漂零，随世裒掇而已哉。是书也先子每赞成之，至光夏遂睹厥成。敢不怂恿流布，公诸同好。行见子云藻翰，独留千金。聊复识数言于简端，一以慰向者索书诸君子之诚，亦以成先子未竟之志云耳。 康熙丙午竹醉日，武原刘光夏顿首拜题于岩绿居
－－－－－－－－－－－自叙
余浪游者三十年，托刀圭以糊口，而无以辞负笈者，顾其中胡能不自愧也。所慨俗医称津筏者，则先《难经》、《脉诀》。《难经》出自秦越人，其纯驳固未易论。尤怪脉者所以定吉凶，决死生，至渊微也。苟阡陌之不存，又何有于源季。宋之高阳生，一妄庸人，假晋太医令王叔和之名，着成《脉诀》。其鄙俚纰缪，取资捧腹，而阴操入室之戈。于是先圣之旨，一旦晦蚀。世之裒然传业，承讹袭舛，不复有所取裁。譬渴者饮于浊泾之流。呶呶而号于众曰，天下之水味在是，岂其然乎！余不敏，思有以拯之。乃汇古今之论脉者若干人，参以家学，片言只字，有当先圣，而结妄庸之舌，则拈之纸。星霜十易，积成径寸。门人辈请厘剔成编，乃区为十卷，名曰《脉诀汇辨》，命收之敝簏。客曰：“固矣哉子也。凡书之有作，不藏诸名山，必传之通邑大都，将以救斯世，诏来者。君之所结集，何难羽翼经传而驰海内，仅仅衣钵于及门，似乎靳于问世者，何居？”余起而谢曰：“足下之沾沾于吾者，不虞人之 耶！余尝皈依古先生，窃闻其教矣，错下一转语。堕野
狐身五百世。使余所缀集果
醍醐也，往乞一玄晏而悬之国门，谁曰不宜？或犹未也，淹博者笑其摭拾，通达者笑其割裂，抱匮守残之徒，更笑其迂而无当。将见习高阳生之言者，不必树旗鼓而实逼处此，即以一丸泥自封，余复奈之何哉！虽然，谨闻命矣，姑付之剞劂氏，以就正长者，徐俟大国之赋，左提右挈，廓清邪说，愿以是编为前驱之 。”
凡例 一、兹编第欲剪除伪诀，故援引群书，专主辨驳，以洞筋擢髓之谈，为考同伐异之事。一出一入，良具苦心。不敢杜撰一字，获罪古今也。 一、李濒湖先生脉法，辨晰最精，家先生取而推广之，所著《正眼》一书自当并垂不朽。惜其原刻未及校订，不惟鲁鱼亥豕已也。今刻中二十八脉，一遵《正眼》而沐浴所闻，细加简阅。并附先生晚年未尽之秘，故卷帙倍之。 一、家先生高材硕德，为海内贤士大夫迫而成医，虽生徒满宇内，誓不传之子弟，虑为赵括之续也。余客海虞尽得缪慕台先生遗稿，并周梅屋先生之独得编，朝夕研穷，乃于脉理颇窥涯略。更参以会稽张景岳先生之《类经》，遂洞若观火。西江喻嘉言，武林张卿子、卢子繇皆称莫逆，教益弘多。潘邓林之《医灯续焰》良备采掇所谓聚腋成裘，博雅者自知之也。 一、叔和《脉经》，间有奥句，初学苦其难入。乃仿宋崔紫虚真人《四言脉诀》，以便记诵，不过藉此以为纲领而已。后之引释，条分缕晰，或有少裨焉。 一、脉中所列主病，寒热虚实，止能标其大纲，余者要须意及之，当为通敏者所谅也。 一、所引证悉本《灵、素》，未免有以经释传之嫌。然此欲为初学津梁，务从明白，知我罪我，其在斯乎。 一、余在癸巳岁，始留意诊法。槎溪里中，晤诸同门。程子公来、顾子则思、戴子交庶，一见投契。余有不逮，尽力指示，皆谓余必能超乘而上。三十年来，家先生之著述，屡经兵燹，散佚者过半。至有邑中同姓铲去姓氏，冒以己名行世者。余虽不肖，今得渐与补订，皆已辑成全书，次第剞劂。则余之能传其家学者，三子相成之功居多不敢忘也。 一、引用诸书，皆标出所，自便于稽考。至近代群贤，笔之所至，未遑一一注明，淹博者自知之，余非敢掠美也。 \x甲辰秋日，期叔氏识于湘江之旅泊庵。\x
－－－－－－－－－－－卷一
多读书论 史称扁
鹊饮上池水，故能洞见脏腑，其所治病无不立起，毋待切脉而后知者也。然扁鹊常有，而上池水不常有，则凡号为医者，脉之名义，可不讲之有素乎！夫经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化极难。上古神农、黄帝、岐伯、鬼臾区等，神明天纵，何可几及。降至叔世，即有人焉才高识妙，可以仰窥圣域，亦须精求典籍，上发金匮玉函之藏，下集专家授受之旨﹔学以博而渐通，心以疑而启悟。如此则借证有资，力省功倍。所谓将登泰岱，舍径奚从﹔欲诣扶桑，非舟莫适。今者各承家伎，不事读书﹔附会臆见﹔展转相迷。初学则但知《难经》、《脉诀》，泛滥则空谈刘、李、张、朱。不知《难经》时与《灵素》相左，《脉诀》明系入室操戈。仲景专法《内经》，余者不无出入。知而不能读，读而不能解，解而不能通，其中肯綮，固非浅识所能窥测。乃如王叔和。晋之名医也。所撰《脉经》，欲以发灵兰之秘，建后学之准，斯亦勤矣。而移易穴道，误决死期，开妄人之簧鼓，遭后来之指摘，况其下焉者乎！近者高阳生之伪诀盛行，比于鸩毒，而家弦户诵，略不可解。幸蔡西山、戴同父辈，大声疾呼，明正其罪。乃世犹充耳，奉若典谟。盖以师承既谬，先入为主﹔封己自限，忠告难施。将使五脏六腑之盈虚，血脉营卫之通塞。触涂成滞，胥天下而趋邪说者，岂非寡学之故，不自登于大道乎？嗟乎！使学者而志虑渊微，机颖明发，溯流穷源，旁收曲采，善读古今之书，扶绝学于将坠，虽为执鞭。亦所欣慕。曾何待上池之水，侈为异闻也哉！
－－－－－－－－－－－脉位法天地五行论 人配天地，而称三才，人身俨然一小天地也。凡两间之理，无所不应，他不具论，即如脉之合于五行者，粲若指掌请得而陈之。北方为坎，水之位也。南方为离，火之位也。东方为震，木之位也。西方为兑，金之位也。中央为坤，土之位也。试南面而立，以观两手之部位。心属火居寸，亦在南也。肾属水居尺，亦在北也。肝属木居左，亦在东也。肺属金居右，亦在西也。脾属土居关，亦在中也。以五行相生之理言之，天一生水，故先从左尺肾水生左关肝木，肝木生左寸心火。心火为君主，其位至高不可下，乃分权于相火。相火寓于右肾，肾本水也，而火寓焉。如龙伏海底，有火相随。右尺相火生右关脾土，脾土生右寸肺金，金复生水，循环无端，此相生之理也。更以五行相克之理言之，相火在右尺，将来克金，赖对待之左尺，实肾水也。火得水制，则不乘金矣。脾土在右关，将来克水，赖对待之左关，实肝木也，土得木制，则不侮水矣。肺金在右寸，将来克木，赖对待之左寸，实心火也，金得火制，则不贼木矣。右手三部，皆得左手三部制矣，而左手三部竟无制者，独何欤？右寸之肺金，有子肾水可复母雠。右关之脾土，有子肺金可复母雠。右尺之相火，有子脾土可复母雠。是制于人者仍可制人，相制而适以相成也。此相克之理也。人诚能体天地之道以保其身，脉何有不调者哉。
－－－－－－－－－－－提纲论
经曰：“调其脉之缓急大小滑涩，而病变定矣。”盖谓六者足以定诸脉之纲领也。又曰：“小大滑涩浮沉。”《难经》则曰：“浮沉长短滑涩。”仲景曰：“弦紧浮沉滑涩，此六者名为残贼，能为诸脉作病。”滑伯仁曰：“提纲之要，不出浮沉迟数滑涩之六脉。夫所谓不出于六者，亦其足统表里阴阳、虚实冷热、风寒湿燥、脏腑血气之病也。浮为阳为表诊为风为虚。沉为阴为里，诊为湿为实。迟为在脏，为寒为冷。数为在腑，为热为燥。滑为血有余。涩为气独滞。”此诸说者，词虽稍异，义实相通。若以愚意论之，不出表里寒热虚实六者之辨而已。如浮为在表，则散大而芤可类也。沉为在里则细小而伏可类也。迟者为寒则徐缓涩结之属可类也。数者为热，则洪滑疾促之属可类也。虚者为不足，则短濡微弱之属可类也。实者为有余，则弦紧动革之属可类也。此皆大概，人所易知。然即六者之中，复有相悬之要，则人或不能识，似是而非误非浅矣。夫浮为表矣而凡阴虚者，脉必浮而无力，因真阴脱于下，而孤阳浮于上，是浮不可以概言表，而可升散乎！沉为里矣，而凡表邪初感之盛者，阴寒束于皮毛，阳气不能外达，则脉必先沉紧，是沉不可以概言里，而可攻下乎！迟为寒矣，而
伤寒初退，余热未清，脉多迟滑，是迟不可以概言寒，而可温中乎！数为热矣，而凡虚损之候，阴阳俱亏，气血败乱者，脉必急数，愈数者愈虚，愈虚者愈数，是数不可以概言热，而可寒凉乎！微细类虚矣，而痛极壅闭者，脉多伏匿，是伏不可以概言虚，而可骤补乎！洪弦类实矣，而真阴大亏者，必关格倍常，是弦不可以概言实，而可消之乎！乃知诊法于纲领之中，而复有大纲领者存焉。设不能以四诊相参，而欲孟浪任意，未有不覆人于反掌间者。因形气以定诊论 逐脉审察者，一成之矩也。随人变通者，圆机之用也。比如浮沉迟数，以定表里寒热，此影之随形，复何论哉！然而形体各有不同，则脉之来去因之亦异，又不可执一说以概病情也。何则？肥盛之人，气居于表，六脉常带浮洪﹔瘦小之人，气敛于中，六脉常带沉数。性急之人，五至方为平脉﹔性缓之人，四至便作热医。身长之人，下指宜疏﹔身短之人，下指宜密。北方之人，每见实强﹔南方之人，恒多软弱。少壮之脉多大﹔老年之脉多虚。醉后之脉常数﹔饮后之脉常洪。室女尼姑多濡弱。婴儿之脉常七至。故经曰：“形气相得者生，三五不调者死。”其可不察于此乎！而更有说焉：肥盛之人，虽曰气居于表，浮洪者是其常也。然使肌肉过于坚厚，则其脉之来也，势将不能直达于皮肤之上，反欲重按乃见，若徒守浮洪易见之说，以轻手取之，则模糊细小，本脉竟不能测﹔瘦小之人，虽曰气敛于中，沉数者是其常也，然使肌肉过于浅薄，则其脉之来也，势将即呈于皮肤之间，反可浮取而知。性急之人，脉数是其常也，适当从容无事，亦近舒徐，性缓之人，脉迟是其常也，偶值倥偬多冗，亦随急数。北人脉强，是其常也，或累世膏粱，或母系南产，亦未必无软弱之形﹔南人脉弱，是其常也，或先天禀足，或习耐劳苦，亦间有实强之状。少壮脉大，是其常也，夭促者多见虚细﹔老年脉虚，是其常也，期颐者更为沉实。室女尼姑，濡弱者是其常也，或境遇优游，襟怀恬?，脉来亦定冲和。婴儿气禀纯阳，急数者是其常也，或质弱带寒，脉来亦多迟慢。以此类推，则人身固有一定之形气，形气之中，又必随地为之转移，方能尽言外之妙也。
－－－－－－－－－－－运气论
尝读《内经》，至《天元纪论》七篇，推申运气，玄蕴难窥，未尝不废书三叹也。夫是天地之纲纪，变化之渊源，非通于大易洪范、历元律法之说者，其敢横心以解，矢口而谈哉！无惑乎当今之人置而弗讲久矣！先哲有言曰：“不明五运六气，简遍方书何济。”如经文所载，尺寸反，左右交，指下稍尔不明，生死何从臆断。业已志医，可不沉思力索乎？总其大纲，在五运之太过不及﹔而胜复所以生也。太过者其气胜，胜而无制，则伤害甚矣。不及者其气衰，衰而无复，则败乱极矣。此胜复循环之道，出乎自然者也。故其在天则有五星运气之应，在地则有万物盛衰之应，在人则有脏腑疾病之应。如木强胜土，则岁星明而镇星暗，土母受侮，子必复之，故金行伐木以救困土，则太白增光，岁星反晦也。凡气见于上，则灾应于下，宿属受伤，逆犯必甚，五运互为胜复，其气皆然。在病如木胜肝强，必伤脾土，肝胜不已，燥必复之，而肝亦病矣﹔燥胜不已，火必复之，而肺亦病矣。此五脏互为盛衰，其气亦皆然也。夫天运之有太过不及，即人身之有虚实也。惟其有虚而后强者胜之，有胜而后承者复之。无衰则无胜矣，无胜则无复矣。无胜无复，其气和平，焉得有病？恃强肆暴，元气泄尽，焉得无虚？故曰，有胜则复，无胜则否。胜微则复微，胜甚则复甚。胜复之微甚，繇变化之盛衰。故经之所载天时地化人事，至详至备，盖以明其理之有合也。即如周易三百八十四爻，乃开明易道之微妙而教人。因易以求理，因象以知变。故孔子曰：“书不尽言，言不尽意。”此其大义，正与本经相同。夫天道玄微，本不易测。及其至也，圣人有所不知。故凡读易者，当知易道有此变，不当曰变止于此也。读运气者，当知天道有是应，不当曰应尽于是也。今姑举其大略。或疫气遍行，而一方皆病风温。或清寒伤脏，则一时皆犯泻利。或痘疹盛行，而多凶多吉，期各不同。或疔毒遍生，而是阴是阳，每从其类。或气急
咳嗽，一乡并兴。或筋骨疼痛，人皆道苦。或时下多有中风。或前此盛行痰火。诸如此者，以众人而患同病，谓非运气之使然欤！至其精微，则人多阴受，而识者为谁。夫人殊禀赋，令易寒暄，利害不侔，气交使然。故凡以太阳之人，而遇流衍之气，以太阴之人，而逢赫曦之纪，强者有制，弱者遇扶，气得其平，何病之有！或以强阳遇火，则炎烈生矣。阴寒遇水，则冰霜至矣。天有天符，岁有岁会，人得无人和乎！能先觉预防者，上智也。能因机辨理者，明医也。既不能知而且云乌有者，下愚也。然运气亦有不可泥者，如肝木素虚，脾气太盛，而运值太角，肝气稍实，脾气方平。五脏类然。又内外两因，随时感触，虽当太过之运，亦有不足之时﹔不及之运，亦多有余之患。倘执而不通，能无损不足而益有余乎！况岁气之在天地，亦有反常之时。故冬有非时之温，夏有非时之寒，春有非时之燥，秋有非时之暖，犯之者病。又如春气西行，秋气东行，夏气北行，冬气南行﹔卑下之地，春气常存﹔高阜之境，冬气常在﹔天不足西北而多风，地不满东南而多湿。又况百里之内，晴雨不同千里之外，寒暄各别﹔则方土不同而病亦因之，此皆法外之道也。若不知常变之道，盛衰之理，主客承制之位，每每凿经文以害经意，徒欲以有限之年辰，概无穷之天道，隐微幽显，诚非易见，管测求全，诚亦陋矣。复有不明气化，如马宗素之流，假仲景之名，而为《伤寒钤法》等书，用气运之更迁，拟主病之方治，拘滞不通，斯为大谬。又有偏执己见，不信运气，盖亦未精思耳。是以通于运气者，必当顺天以察运，因变以求气，如杜预之言历曰：“治历者当顺天以求合，非为合以验天。”知乎此而后可以言历。运气之道，独不然哉。若徒尔纷纭，执有执无，且疑且信，罕一成之见、圆机之用者，未足与议也。
－－－－－－－－－－－太素脉论 尝读太素脉而知其伪也。夫脉法创自轩岐，用以测病情，决死生而已，安得征休征咎，比于师巫，甚矣杨上善之好诞也。每求其故而不得。后见华佗拟病人于十年之后，以为病去亦十年死。病存亦十年死，病不能为人死生，因劝其人勿治。佗固汉之异人也。此以脉论耶，抑以脉中之数论耶？意此病所患既深，虽药无效，又非急证，可以迁延，计其短期，至久乃验，即如《内经》所云，某病某日笃，某日死者是也。但佗决之于十年之前，故后人遂 为神，反至略病而重数。上善特有小慧，见佗之行事，托之太素，阴祖其意而畅其说。学者喜其新奇，互相附和，妄谓尘埃识天子，场屋决元魁。好事之流更从而和之，欺世盗名，所从来久矣。就中亦有可录之句。如曰：“脉形圆净，至数分明。谓之清。脉形散涩，至数模糊。谓之浊。质清脉清，富贵而多喜。质浊脉浊，贫贱而多忧。质清脉浊，此谓清中之浊，外富贵而内贫贱。质浊脉清，此谓浊中之清，外贫贱而内富贵。若清不甚清浊不甚浊，其得失相半，而无大得丧也。富贵而寿，脉清而长。贫贱而夭，脉浊而促。清而促者，富贵而夭。浊而长者，贫贱而寿。”予尝以此验人，百不失一。然考其底蕴，总不出乎风鉴，使风鉴精则太素无漏义矣。至其甚者，索隐行怪，无所不至，并且诋呵正业，以为不能穷造化之巧，操先知之朮。孔子曰：“攻乎异端，斯害也已。”其太素脉之谓夫！或曰。上善不足论，而佗亦有遗义耶？夫佗之技甚精，而其说又安能无弊乎？天下而尽守佗之说也，则将使病浅者日深，病深者日殆，视岐黄为赘
疣，而药饵可尽废，临病不治，但委于命，弛慎疾之心，趋夭枉之路，岂不哀乎！故以病之不可治而勉求治，未必无稍延之岁月﹔以病之或可治而不求治，势将有坐失之机宜﹔须善通佗之意而一笑上善之朮，斯得之矣。
－－－－－－－－－－－审象论 夫证之不齐，莫可端倪，而尽欲以三指洞其机，则戛戛乎难之矣。语云，胸中了了，指下难明。此深心体认，不肯自欺之言。然脉虽变化无定，而阴阳、表里、寒热、虚实之应于指下，又自有确乎不易之理。思之思之，鬼神将通之耳。一曰，比类以晰其似。所以明相类之脉，比其类而合之，辨其异而分之，鲜不决之疑矣。如迟之与缓，似乎同也，而迟则一息三至，脉小而衰﹔缓则一息四至，脉大而徐。沉之于伏，似乎同也，而沉则轻举则无，重按乃得﹔伏则重按亦无，推筋乃见。数、紧、滑，似乎同也，而数则来往急迫，呼吸六至﹔紧则左右弹指，状如切绳﹔滑则往来流利，如珠圆滑。浮、虚、芤，似乎同也，而浮则举之有余，按之不足﹔虚则举之迟大，按之则无﹔芤则浮沉可见，中候则无。濡之与弱，似乎同也，而濡则细软而浮﹔弱则细微而沉。微之与细，似乎同也，而微则不及于细，若有若无，状类蛛丝﹔细则稍胜于微，应指极细，状比一线。弦、长，似乎同也，而弦则状如弓弦，端直挺然而搏指﹔长如长竿，过于本位而不搏指。短与动，似乎同也，而短为阴脉，无头无尾，其来迟滞﹔动为阳脉，无头无尾，其来数滑。洪之与实，似乎同也，而洪则状如洪水，盛大满指，重按稍减﹔实乃充实，应指有力，举按皆然。牢之与革，似乎同也，而牢则实大而弦，牢守其位﹔革则虚大浮弦，内虚外急。促、结、涩、代，似乎同也，而促则急促，数时暂止﹔结为凝结，迟则暂止，涩则迟短涩滞，至至带止，三五不调﹔代则动而中止，不能自还，止数有常，非暂之比。一曰，对举以明相反之脉。有可因此而悟彼，令阴阳不乱也。如浮、沉者，脉之升降也。以察阴阳，以分表里﹔浮法天为轻清，沉法地为重浊也。迟、数者，脉之急慢也。脉以四至为平，如见五至，必形气壮盛，或闰以太息，（五至。)皆为无 之象。不及为迟，太过为数。迟阴在脏，数阳在腑。数在上为阳中之阴，在下为阴中之阳。迟在上为阳中之阴，在下为阴中之阳。虚、实者，脉之刚柔也。皆以内之有余不足，故咸以按而知。长、短者，脉之盈缩也。长有见于尺寸，有通于三部，短只见于尺寸。盖必质于中而后知。过于中为长，不及于中为短。滑、涩者脉之通滞也。千金曰：“滑者血多气少，血多故流利圆滑。涩者气多血少，血少故艰涩而散。”洪、微者，脉之盛衰也。血热而盛，气随以溢，满指洪大，冲涌有余，故洪为盛。气虚而寒，血随以涩，应指而细，欲绝非绝，故微为衰。紧、缓者，脉之张弛也。紧为寒伤营血，脉络激搏，若风起水涌，又如切绳转索。缓为风伤卫气，营血不流，不能疾速。数见关上，形如豆大，厥厥动摇，异于他部者，动也。藏于内不见其形，脉在筋下者，伏也。结、促者，脉之阴阳也。阳甚则促，脉疾而时止。阴甚则结，脉徐而时止。至于代、牢、弦、革、芤、濡、细、弱八脉，则又不可对举也。《三因》尽为偶名，不知既非，一阴一阳，宁必过凿乎！经曰，前大后小，前小后大。来疾去徐，来徐去疾，去不盛来反盛。乍大乍小，乍长乍短，乍数乍疏。是二二脉偶见也，不可不知。一曰，辨兼至者。所以明相互之脉。大抵脉独见为证者鲜，合众脉为证者多，姑举一二，以例其余。如似沉、似伏，实、大、弦、长之合为劳极﹔软、浮细之合为濡之类是也。合众脉之形为一证者，如浮、缓为不仁﹔浮、滑为饮﹔浮、洪、大而长为风眩颠疾之类是也。有二合脉有三四合脉者，然又有一脉独见而为病亦多者，如浮为风，又为虚，又为气，此一脉之证合也。一曰察平脉以定其常。所以明本部之脉，而治无病之候。未能精稔，将有无病妄药之弊矣。如足厥阴肝脉弦细而长，足少阴肾脉沉实而滑，足太阴脾脉沉软而缓，足少阳胆脉弦大而浮，足阳明胃脉浮长而缓，足太阳膀胱脉洪滑而长，手少阴心脉洪大而散，手太阴肺脉浮涩而短，手厥阴
心包络脉浮大而散，手少阳三焦脉洪大而急，手阳明大肠脉浮短而滑，手太阳小肠脉洪大而紧。一曰，准时令者所以见四时之变其状，各自不同，脉与之应也。十二月大寒至二月春分为初之气，厥阴风木主令，经曰，厥阴之至其脉弦。春分至小满为二之气，少阴君火主令，经曰，少阴之至其脉钩。小满至六月大暑为三之气，少阳相火主令，经曰，少阳之至大而浮。大暑至八月秋分为四之气，太阴湿土主令，经曰，太阴之至其脉沉。秋分至十月小雪为五之气，阳明燥金主令，经曰，阳明之至短而涩。小雪至十二月大寒为六之气，太阳寒水主令，经曰，太阳之至大而长。一曰，察真藏脉者。所以明不治之脉与决短期。往而不返，如水之流﹔止而不扬，如杯之覆。使其在肺，则上而微茫下而断绝，无根萧索。使其在肾，则解散而去，欲藏无入，去如解索，弹搏而来，所藏尽出，来如弹石。在命门右肾与左肾同，但内藏相火，故其绝也，忽尔静中一跃，如虾之游，如鱼之翔，火欲绝而忽焰之象也。使其在膀胱，则泛滥不收，至如涌泉，以其藏津液而为州都之官，故绝形如此。凡斯六者皆脉中至为吃紧之处，况有象可求学者精勤，则熟能生巧，三指多回春之德矣。若不揣者，乃妄图形象，弄巧成拙，最为可笑。夫脉理渊微，须心领神会，未可以言求，而可以图示乎！如脉之浮沉、大小、长短、弦细，犹可图也，如迟数、结促，亦何从描画乎！欲学岐
黄精蕴，而为纸上筌蹄，是又执形象而趋于愚妄者矣。
－－－－－－－－－－－脉有亢制论 经曰：“亢则害，承乃制。”言太过之害也。此关于盛衰疑似之间，诊者其可忽乎！夫亢者，过于上而不能下之谓也。承者，受也，亢极则反受制也。如火本克金，克之太过，则为亢，而金之子为水，可以制火，乘其火虚来复母雠，而火反受其制矣。比之吴王夫差，起倾国之兵以与晋争，自谓无敌，越王勾践，乘其空虚，已入国中矣。在脉则当何如？曰，阳盛者脉必洪大，至阳盛之极，而脉反伏匿，阳极似阴也。此干之上九，亢龙有悔也。其证设在伤寒，或因失于汗下，使阳气亢极，郁伏于内，状似阴证，唇焦舌燥，能饮水浆，大
便闭硬，小便赤涩，然其脉虽沉，按之着骨必滑数有力，审其失气，秽臭殊常，或时躁热，不欲衣被，或扬手掷足，谵语不休，此阳证何疑。故经曰：“其脉滑数，按之鼓击于指下者，非寒也，此为阳盛拒阴也。”阴盛者脉必细微，至阴盛之极，而脉反躁疾，阴极似阳也。此坤之上六，龙战于野也。在伤寒则误服凉药，攻热太速，其人素本肾虚受寒，遂变阴证，逼其浮游之火发见于外，状似阳证，面赤烦躁，大便自利，小便淡黄，呕逆气促，郑声咽痛，然其脉按之必沉细迟微，审其渴欲饮水，复不能饮，此阴证何疑。故经曰：“身热脉数，按之不鼓击于指下者，非热也，此谓阴盛拒阳也。”乃知凡过极者反兼胜己之化，在于学者之细心揣测，则诸证无不洞其真伪矣。
冲阳太 二脉论 夫身之内，不过阴阳为之根蒂。医者惟明此二字，病之吉凶，莫不判然矣。故凡伤寒危迫，手脉难明，须察足脉，不知者竞相哗笑，更有内室，宁死不愿，以为羞耻，是又大可哀矣。予请陈其说焉。经曰：“治病必求于本。”本之为言根也、源也。世未有无源之流，无根之木。澄其源而流自清，灌其根而枝乃茂，自然之经也。故善为医者，必责根本，而本有先天后天之辨。先天之本维何，足少阴肾是也。肾应北方之水，水为天一之源。后天之本维何，足阳明胃是也。胃应中宫之土，土为万物之母。肾何以为先天之本？盖婴儿未成，先结胞胎，其象中空，一茎透起，形如莲蕊﹔一茎即
脐带，莲蕊即两肾也，而命寓焉。水生木而后肝成，木生火而后心成，火生土而后脾成，土生金而后肺成。五脏既生，六腑随之，四肢乃具，百骸乃全。仙经曰：“借问如何是玄牝，婴儿初生先两肾。”故肾为脏腑之本，十二脉之根呼吸之本，三焦之源，而人资之以为始者也。故曰，先天之本在肾。而太 一穴，在足内踝后五分跟骨上动脉陷中，此足少阴所注为 之地也。脾胃何以为后天之本？盖婴儿既生，一日不再食则饥，七日不食则肠胃涸绝而死。经曰：“安谷则昌绝谷则亡。”犹兵家之有饷道也。饷道一绝，万众立散﹔胃气一败，百药难施。一有此身，先资谷气。谷入于胃，洒陈于六腑而气至，和调于五脏而血生，而人资之以为生者也。故曰，后天之本在脾。而冲阳一穴，在足跗上五寸高骨间动脉去陷谷二寸，此足阳明所过为原之地也。（脾胃相为夫妇，故列胃之动脉，而脾即在其中矣。)古人见肾为先天之本，故着之脉曰：“人之有尺，犹树之有根，枝叶虽枯槁，根本将自生。”见脾胃为后天之本，故着之脉曰：“有胃气则生，无胃气则死。”所以伤寒必诊太 以察肾气之盛衰，必诊冲阳以察胃气之有无。两脉既在，他脉可勿问也。如妇人则又独重太冲者，太冲应肝，在足指本节后二寸陷中。盖肝者，东方木也，生物之始﹔又妇人主血，而肝为血海，此脉不衰，则生生之机犹可望也。予见按手而不及足者多矣，将欲拯人于危，殆盖亦少探本之学乎！
－－－－－－－－－－－脉有不可言传论 脉之理微，自古记之。昔在黄帝，生而神灵。犹曰：“若窥深渊而迎浮云。”许叔微曰：“脉之理幽而难明，吾意所解，口莫能宣也。凡可以笔墨载，可以口舌言者，皆迹象也。至于神理，非心领神会，焉能尽其玄微耶？如古人形容一胃气脉也，而曰不浮不沉，此迹象也，可以中候求也。不疾不徐，此迹象也，可以至数求也。独所谓意思欣欣，悠悠扬扬，难以名状，此非古人秘而不言，虽欲名状之而不可得，姑引而不发，跃然于言词之表，以待能者之自从耳。”东垣至此，亦穷于词，而但言脉贵有神。惟其神也，故不可以迹象求，言语告也。又如形容滑脉。而曰替替然如珠之圆转。形容涩脉，而曰如雨沾沙。形容紧脉，而曰如切绳转索。形容散脉，而曰如杨花散漫。形容任脉，而曰寸口丸丸。此皆迹象之外，别有神理，就其言状，正惟穷于言语，姑借形似以揣摹之耳。予昔寓泉州开元寺，月夜与林澹庵论脉。凡脉各设一形似最确之物以体象之。至于虚脉曰虚，合四形浮、大、迟、软极其摹拟，终不相类。林最后曰：“得之矣，譬如发酵馒首。”竟失迟字之义。有羽衣钱存三在傍曰：“何不比之海 浮水。”林大笑击节。盖海 质柔而大，随波上下，若人以手按之，则惊而没矣，于浮、大、迟、软，字字逼真，然为学究训诂之语，设不善领略者，不先于虚脉中发愤参求，但守一海 浮水于胸中，岂非戏论乎！故以有限之迹象，合无穷之疾病，则迹象乃有时而穷。以无尽之灵明，运有限之迹象，则疾病无往而不验。所谓口莫能宣者，终成绝学也哉！
脉无根有两说论 天下之医籍多矣。或者各持一说，而读者不能融会，漫无可否，则不见书之益，而徒见书之害矣，又何贵乎博学哉！即如脉之无根，便有两说。一以尺中为根。脉之有尺，犹树之有根。叔和曰：“寸关虽无，尺犹不绝，如此之流，何忧殒灭？”盖因其有根也。若肾脉独败，是无根矣，安望其发生乎！一以沉候为根。经曰：“诸浮脉无根者皆死。”是谓有表无里，孤阳不生。夫造化之所以亘万古而不息者，一阴一阳，互为其根也。使阴既绝矣，孤阳岂能独存乎！二说似乎不同，久而虚心讨论，实无二致也。盖尺为肾部，而沉候之六脉皆肾也。要知两尺之无根，与沉取之无根，总为肾水涸绝而无资始之原，宜乎病之重困矣。又王宗正曰：“诊脉之法，当从心肺俱浮，肝肾俱沉，脾在中州。”则与叔和之守寸关尺奇位以候五脏六腑之脉者，大相径庭。不知宗正亦从经文“诸浮脉无根者皆死”之句悟入，遂谓本乎天者亲上，本乎地者亲下，心肺居于至高之分，故应乎寸﹔肾肝处乎至阴之位，故应乎尺﹔脾胃在中，故应乎关﹔然能与叔和之法参而用之，正有相成之妙。浅工俗学，信此则疑彼者，皆不肯深思古人之推本立说，所以除一二师家授受之外，尽属碍膺。许学士之不肯著书以示后来，乃深鉴于此弊也夫！
