医学首先是效用、效果，而不是也不应该首先是真理探索。
中医的目的，首先是治疗疾病；其次，才是探索生命秘密生命真相。
因此，中医对天地与人的疾病，采取了实用主义为主的工具性思维把握方式，兼顾探索天地和人的生命之奥秘。
而西医和自然科学，企图处处求得真知；然而西医和自然科学都弄错了：求得真知是哲学和宗教的任务，自然科学根本不具有求真的能力：因为自然科学的眼界和心胸都太狭窄，它给自己定下了一个超出自己的能力与范围的任务，所以永远也无法完成。
但由于自然科学和崇拜自然科学的人们总也不愿意承认这一点，所以便争论不休了。
这就是整个问题的实质性所在。
宣昶玮如果宣称：
“在医学、生命、天地真相上，谁最了解真相谁最有对于中医和自然科学的发言权。”
人们应该有争议么？
科学至上者们会说：
“对于自然科学的真相的真正认知与了解，自然科学家们最有发言权。”
宣昶玮说你们错了。
对自然科学最正确的理解与认识，不在自然科学家那里，而在哲学家和宗教那里。
人们可能会问：
这是为什么呢？
宣昶玮答：
因为哲学家们研究问题最广泛最彻底，远远超过自然科学家们。自然科学研究问题眼光太狭窄：他们仅仅局限于他们自己那个自然科学领域内，而丢弃了太多的东西未加分析、思考与研究。因此在对自然科学的理解与认识上，自然科学家们的认识水平远远低于哲学家。另外，也低于宗教。至于为何自然科学家的认识水平低于宗教，有兴趣者可去阅读宣昶玮的关于认识当量理论研究文章。
现在我们指出了：自然科学和西医在探索真理求得真知方面是无能的，这个时候自然科学和西医还会坚持指责中医不科学么？
西医和自然科学自认为自己在了解世界和天地、生命真相，而实际上西医和自然科学自己还处在蒙昧与无知的境界；中医采用工具性思维把握方式，但同时也在探索生命与天地的秘密，只不过不象西医和自然科学那样，处处自认为自己一直在求得真知罢了。
中医应不应该把求得真知，象西医和自然科学那样，时时刻刻放在自己的心中和工作中呢？宣昶玮认为是不应该的：因为求得真知即求真是哲学和宗教的任务，是他们的工作；中医虽然也有探索生命奥秘的涉及，但求真毕竟不是医学的任务也不是医学的特长。不在其位不谋其政是对的。因为医学的见识和哲学的见识毕竟不同：医学的见识太少，远不及哲学和宗教的繁杂、深入、和广泛。
由于上述同样的道理，对于西医和中医，谁优谁劣、哪里优哪里劣，应该最有发言权的，反而不是西医权威自然科学权威，和中医研究专家，而应是哲学家。反倒是哲学家对于医学的方法论优劣的评价，才是最有发言权最了解医学的优与劣的评价。
而现在许多人，大家的世俗观点，却认为西医专家和中医专家，和科学家，才是最有资格评价中医和西医的。这种世俗的观点是特别错误的。
如果谁要说医学家比哲学家更有评价各种医学优劣的资格，那么请他来和宣昶玮论战。
自然科学和西医如果真想追求真理和了解生命、天地真相也不是不可以，但那样首先他们要谦虚，并认真去了解哲学和宗教的秘密。
要知道在这个世界上，最智慧最聪明的，并不是自然科学家，而是哲学家和宗教圣人。
宣昶玮文章：http://mj.thinkersoftware。com/forum/thread.php?fid=28
http://blog.sina。com。cn/u/1251009537
－－－－－－－－－－－你的有些文章我并不赞同,但这个观点我完全支持!对生命、对真理探索最深刻的一定是宗教家和哲学家！
－－－－－－－－－－－继续。
...
