中医学里，形容某医诊疗技艺高超，常用诊脉如审案，如老吏断狱，明察秋毫，洞见万里等词，可见中医学与侦案推理确有共通之处，可惜我国的推理小说一直萎靡不兴，还好欧美与日本两大推理系有不少经典可供阅读，虽非本土文化，但触类旁通，在形而上的层面殊途同归，所以仍能品味出不少与中医相关的道理。
中医学与推理审案最大的共同点都是，透过现象找本质。侦探是要透过凶案现场取证、调查、推理，抽丝剥茧，揭露真相。而医者则是以望闻问切，透过症状、体征、舌脉，拨云见天，找到症结。两者都要仔细看、仔细听、仔细想。
先说仔细看，用心看。第一句话要说的是，看到的未必是真实的，看到的未必都可靠。凶手的犯罪手法、留下的物证、嫌疑人所说的话、目击者所提供的信息，病人的症状、体征、舌脉，这些都只是表面现象，不一定能真实反映本质。写到这里，我想起十几年前，在学校读书时，基础医学院的陈钢院长曾做过一次讲座，出示了三幅画，一幅是一条横线上一个半圆，一幅是六七个无序排列的黑点，一幅是看起来象一把撑开的伞。这是我们眼中看到的，而最后的结果却让所有人无不意外，原来第一幅画的是远处一个光头伏在桌上睡觉，第二幅的六七个黑点窜起来看就是一只小熊的轮廓，第三幅则是一个穿泳装的胖女士。经解说，再观看，果然如此，与之前看到的天差地别。陈钢教授告诉我们，听到的固然不能作真，亲眼所见的也未必真实，真相需要用脑子去看。这堂课给我影响巨大，我常反复回味。从正面解读，眼睛所见未必是真，要知真相应经过大脑。从反面看，脑中所想常常能影响眼中所见。也就是说先入为主的成见，往往会引起眼中事物的变形。所以那三幅图的真实模样是否就是陈教授告诉我们的那样，还是他的话诱导了我们的眼睛，还真不知道，想想颇觉有些恐怖。想说的就是，看不仅要用眼睛，更要用脑。
仔细听，用心听。嫌疑人、证人、病人、病人亲属，所说的话有些是真实的，有些是虚假的，虚假的当中，有些是有意的，有些无意的，得仔细听，用心听。中医不比西医有诸多检查手段和仪器，比如要判断有无肿块，CT机下立时无所遁形，如何作假，而中医的手段目前主要还是望闻问切，辨伪留真依赖的只能是“小小的灰色细胞”（这是阿加莎推理小说中的侦探波洛的口头禅，灰色细胞指的是脑细胞，意即侦破案件要大脑思考，波洛对此颇为自负。阿加莎是欧美推理小说
黄金时代三巨头之一，波洛是其小说中最著名的比利时侦探，曾侦破过《东方快车谋杀案》、《尼罗河上的惨案》等)。所以听不但要用耳朵听，更要用心听。有人或问，光是听，能有什么用呢？阿加莎的《啤酒谋杀案》，说的是侦破一宗时隔十六年的疑案，犯罪现场当然早已不在，物证也无处可取，在这种情况下，就凭听取五个证人的证词，波洛找到了真相。知道“会听”的厉害吧。所以，要仔细听，用心听。
仔细想。仔细看、仔细听的目的就是为仔细想提供事实依据，仔细想是处理所得资料的重要环节，怎样想往往会决定所见所闻的依归，而每个人处理这些资料的能力各不相同，这也将决定一个侦探、一个医者水平的高低。《福尔摩斯探案集之四签名》中，一块怀表，在华生眼中毫不起眼，但福尔摩斯却从中推断出怀表主人穷困潦倒的现状、游手好闲的品质、买醉酗酒的习性。这就是不同人处理相同资料的差异。我想起十余年前，在一家诊所见习，面对病人
发热、汗出、口干，咽痛，舌红，脉浮数，但我不知该怎诊治，大热天，病人流汗，我更是浑身躁热，汗流不止，比他还多，病人望你药到病除，你没招，窘迫； 如何尽快渡过眼前难关，紧张； 书到用时方恨少，悔恨； 在校数年竟学无所用，焦灼；前途难料，恐惧。现在我多少从容些，但仍时时回忆起那个握着拳头擦汗的夏天。后来老师处理后，说了句：鹅颈子伸那么长，你都不知道怎样下刀。意思是，舌脉症那么典型，你都不知怎样去认识和利用。所以当我回忆起这个片段时，我就提醒自己，一定要注意在表象中挖掘有用的信息，充分利用每项资料。病人表现出来的症状、体征、舌象脉象就是疾病的表象，我在学习运用中逐渐有这样的体会，各种辨证法，如八纲、六经、脏腑经络、三焦、卫气营血等，都是分析这些表象的方法而已，是一种处理资料的手段，所谓的六经病、三焦病、卫气营血病，只是名，不是实，《金刚经》说：“凡所有相，皆是虚妄。”如果不以消极出世的眼光看待这句话，而是从学习方法学，或认识事物的方法，或现象和本质的关系的角度去看的话，其实是比较积极的，很有启发的。刘绍武先生也有类似的论述，大意是说，病证只是疾病的表征，它的内容包含疾病的信息，但不是疾病的本身。这句很深刻啊。胡希恕老也说过大意如下的话：西医能找到病菌，在认识疾病上西医超过中医，但中医总结的治病规律却是对的，千百年来行之有效的。我理解这些话的意思就是，中医的辨证论治（包括传统的理法辨证和方证辨证)，其实就是在处理症状、体征、舌脉（疾病的表象)上，在重复运用被验证为有效的规律。进而言之，既然各种辨证法都不是在真正认识疾病本身后，针对疾病本身而制定治法方药，而是根据疾病放射出来的表象，按规律用药，那么不同的指导思想对于同一组表象，认识不同，看法不同，据此总结出的规律自然也不同，所以规律不止一套，从而有八纲、六经、温病等不同的辨证方法。比如同样的高热口渴大汗脉滑数，
伤寒家看是阳明病，温病家看是气分证，这是因为两者运用的规律不一样而已，都对，有什么值得争论的呢？有人诟病十个中医会诊，会开出十张不同的处方，觉得这是很不可思议的事。我要说的是，西医的长处在认识疾病本身上，可能优于中医，它能看到病灶嘛，能检验出病菌嘛，诊断标准明确，在治疗上很大程度讲求一对一的对抗治疗（因为自以为看得清楚嘛，采用这样的治疗也是顺理成章的事)，所以治疗方案统一，但中医的治病理念是通过治人以治病，人好了病自然没了，而治人的方法就是协调阴阳，而协调阴阳方法不止一个，所以，治法方药各不相同是很正常的，只是并非都是最佳方案而已，就象江尔逊先生说的：“条条大路通罗马，只是并非都是捷径。”从这个角度来看十个医生十张方这个现象，就再自然不过了，有必要大惊小怪么？比如，同一个外感病人，恶寒发热身痛脉浮，可以用
麻黄汤，也可以用荆防
败毒散，可以针刺，可以推拿，也可以用熬点生
姜水喝，甚至可以不用药让他运动运动出出汗，这些方法都可能治好的，十个医生十张方，不足为奇，相同了才叫奇怪。这种现还出现在不同医家见解的差异上，比如上述的刘绍武先生和胡希恕先生，同是讲方证的，讲八纲的，刘老把厥阴病作为表阴证，而胡老把少阴病作为表阴证，差异不小，谁对谁错？道理就是上面说的，所谓的六经是名，不是实，两位只是在处理资料、分析现象、总结规律（即“名”)时视角不同、认识不同，运用的方法不同而已，两位并不是在认识同一疾病本身时产生差异，因为两位的重点都没放在认识疾病本身上，而都是放在症候群的分类、归纳、规范的处理上。所以，我认为，八纲辨证、六经辨证、脏腑经络、三焦卫气营血辨证法，以至方证辨证，都只是处理资料的方法、手段、途径、视角，并行不悖，孰优孰劣，要视具体情况而定，没必要因立谁为正统而争个你死我活。比如，病人患发热恶寒、胸胁苦满、舌红脉弦，处理这组症候群显然用六经辨证要优于其他，而病人头昏如裹，
胃痞腹胀，苔厚腻脉濡，则用三焦辨证法更好，所以，临证时，根据具体表现，选择什么样的辨证法（即认识、处理该症候群的方法、视角)，在某程度上比选择什么样的方药更重要，因为，如果辨证方法选择恰当，正确的方药会水道渠成地涌现出来。附带说下关于疾病本身的认识，我不成熟的看法是，中医也有对疾病本身的认识，如有空闲，再把个人的体会写出来行家指正。
以上说的就是，辨证就是一个处理现象的过程，好比侦探破案，怎样分析、利用手上的线索找出真相，这个过程是一个思辩、推理的过程，但前提是必须从实际出发，紧扣事实，也就是说下一个诊断，和锁定一个疑犯一样，一定要有事实为依据。和同道、 同学交流时，我最喜欢问的一句话就是：“依据呢，依据在哪里？”问别人，也是问自己。中医的理论看似很活泛，很圆润，很滑溜，四通八达，怎么说怎有理，没个定准，很难找到切入点，所以有人说中医理论太活，难听点说中医是玄学，确实是这样，如果脱离实际，只是在纯理论上推来推去，必然会悬空，以致看起来理论呱呱叫，但就是用不上。很多在校的学生，包括曾经的我，都有过这样的疑惑。有个本科生假期常来我处玩，聊作见习，就说到这个问题。我想了想告诉他：比如
咳嗽一证，从五行看，可以采用培土生金法，因为土生金，可以采用补肾纳气法，因为金水相生，可以用佐金平木法，因为木火侮金，可以隔一隔二治，可以母子相生治，听起来都很有道理，并且很炫，但临证时却用之无效，其原因就在于，上述这些推导，都是纯理论的，要将之用于临证，必须以事实为依据，否则就是空谈，若言之有据，五行学说就是利器，还是那句话，别人行自己不行，问题肯定在自己，所以五行学说不是没有用，用处还很大，关键是要看怎样用，要点之一就在于一定要有事实为依据，舌脉症必须要支持你下的诊断，不能只在纯理论上推。断案要证据，断病同样如此。我自己也在这上面栽过不少跟头。曾有一女士，病得比较怪，一同房就
呕吐，自述可能与坐月子受凉，和产后忌房事时间不长有关，舌紫黯苔厚腻，脉滑有力。这种病很少见，西医没法治，所以我见猎心喜，马上在心里面分析：同房时，阴阳交合，水火交媾，肾气萌动，如果肾气不足（因为月子失于调养，有这样的病史)，就可能出现在氤氲蒸腾时，气机上越，冲心犯胃而致呕吐，那么治法应用补肾潜阳，固敛肾气，同时降胃气。听起来很有道理吧，于是我用了大剂的补肾纳气之品。结果只服了两次，下午病人来诉，服后胸闷得不行，浑身紧束感，我立刻意识到是大量的补益敛涩药导致气机郁滞，赶紧用理气化痰活血，但病人已失去信任，拿着方子去，估计也没抓药。在总结教训时，我发现自己对舌脉所表现出的痰瘀互结简直是有眼无珠，视若无睹，舌、脉、症（包括体征)，这才是实实在在的辨证用药依据啊，怪病从痰治，从瘀治，也是早有明训的。很久后，又遇到她，她说后来在一个草药医生那里服了一剂草药药酒，排出了大量的瘀块，病是好了，但身体要弱一些，脸色也较前苍白。我估计恐怕是一些活血逐瘀药。我经常回想起这例失败的病案，反复体会着其中细节，体会着空谈理论与从实际出发的差别，以及理论怎样指导实践。而方证派讲求实证，不善空谈，在这方面做得很好，我从中收益不浅。
上面说的是诊病要象侦案一样，一定要讲求证据，而不只是在理论上夸夸其谈。在这基础上，接下来要做的是以事实为依据的推理。艾勒里?奎因是黄金时代三巨头之一，是我最推崇的推理小说家，以严密的逻辑推理见长，他笔下的同名侦探曾盛赞逻辑推理，说过大意如下的话：经过严密的逻辑推理后得出的结果才是真相，哪怕再匪夷所思，但它就是独一无二的真相。前段时间治了一个女士，五十多岁，病得也较奇怪。浑身上下任何一处，一捏就打嗝，恶寒身强，体表常觉寒栗以至冒出一个个小疙瘩,活动一下，身体发热后就消失，口苦，舌偏红质嫩，苔薄腻，脉弦滑有力。自诉二十多年前，某天晨跑时吸入冷空气后，就这样病了二十多年。我告诉她，你这个是
感冒。我估计她不信，因为第二次来的时候，她说她把我的话拿去问了其他老医生，他们都说不可能，一个感冒怎么可能得二十多年不好呢。病人久病成良医，看了我的处方说，二十多年来，既没有医生说她是感冒，更没有医生开这样的药。我辨的是三阳表证合病，用的是
葛根汤合小
柴胡汤加
厚朴。第二次来的时候上述症状已好了七八成。我想起一本小说里的一句话：“只要你把某件事视为完全不可能，这件事就会从你的视野中彻底消失，哪怕它其实是事实也罢。”所以那些老医生打死也不会想到从表证治，因为他们已经认为这是不可能的了。这句话出自《美国众神》，一本科幻小说。回到上面这个病案，我在读研时，在门诊曾看过某师治类似的病，也是全身任何一处一捏就打嗝，只是没有恶寒身强起疙瘩，用的是
逍遥散、
柴胡疏肝散之类的方，效果不理想，现在回想起来，无论有无恶寒身强，该病的病位其实是在表的，若不用走表的药，只用些柴胡
香附类理气药当然效果不理想，但是若没有恶寒身强这些明显的表证，我会想到用
葛根汤吗？扪心自问，这个病我治得确实很侥幸。这个例子想说的是，如果你客观地收集了资料，就一定要相信推理。不过病证和凶手一样很狡猾，常常会躲在你意想不到的地方。艾勒里?奎因有部非常伟大的作品，叫《X的悲剧》。艾勒里?奎因的小说是世界上最具公平性的推理小说，既不隐藏线索，也不误导读者，你和侦探所掌握的线索同样多，所以在结束前，艾勒里?奎因还专门辟出一章挑战读者，看你能否如侦探一样已锁定凶手，凭我的智慧，哈哈，一个凶手也没猜到。《X的悲剧》里，其实凶手早就在你眼前，而且作者多次提示，你却偏偏看不到，直到最后作者告诉你，然后你觉得无比惊艳、震撼、澎湃，五体投地，怎么赞誉都不为过，同时怀疑自己的智商。这本书告诉了我，我们都有
盲点，明明就在眼前，却看不到它。我妻子怀上女儿时，突患咳嗽，咳得整夜不停，不能平躺，我也只得一边自责，一边陪她坐到天明。我比任何时候都卖力地医治，每天都在思考，一连思考了七天，因为考虑到她怀有小孩，生理上，阴血下注养胎，气机自然浮越，于是我用了养阴血、补肾气、纳气归元等等方法，一连变换七张处方，每张处方服两次，没啥效就倒掉，因为我妻子素信中医，据她体会，只要方药对证，一般吃两次就会有所好转的，所以七张处方俱无用处。最后，实在没招，用
三拗汤合
止嗽散，从外感治。服药两次，当晚即一声不咳。原来凶手一直在眼前，我却没看到。有时，线索看起来很多，但都是假的，病机就象凶手一样，藏匿在很隐蔽的地方，中医上叫独处藏奸，你非得在众多真假混杂的线索中把他找出来不可，而决定因素往往是一些微小的证据。李翰卿先生说，辨证要辨虚实比例。有时候那个比例极其微弱的现象恰好是关键，这就需要慧眼，而一旦找到，往往能一药而愈。王仲奇治程门雪所经手的
腹泻一案，只是在原方中加
蛇含石一味而成就一药之师，目光何其锐利。
我不大喜欢读所谓的主流文学作品，武侠、推理、科幻类娱乐书籍同样会蕴含着一些道理，人生处处皆学问嘛，还寓教于乐哦，哈哈，数千废言，随感随写，错谬难免，信者任之，不信教之。
