我现在很是迷茫。说真的，我有的时候也会怀疑中医的理论，因为毕竟中医主要是开中药，而中药配伍在一起对于人体发挥作用的还是它的药理成分，因为我们的科学技术没有发达到把中药的药理以及中药配伍以后的药理作用研究分明，所以我会想中医的理论只是对于中药配伍规律的古老的总结，等中药研究清了，什么阴阳五形这些中医指导开药的理论都会被取代的。现在国家这么下大力气研究中药，还有个项目叫方剂配伍关键问题的研究，我想如果关键问题研究清了，中医的理论也就可以抛弃了吧。有的人一直在喊着废医存药，还有那几个著名的科学家不是说中医必须抛弃它的理论，脱离易经的思考模式才能等到发展吗，我觉的也是这样，中医的理论已经很完备了，你想加一些东西或是减少一些东西都是非常难的，要是还要发展可能就只有把他推翻。
我们的中医
儿科学的老师在讲课分析方剂加减的时候总是说这个药因为在药理上面有什么作用，所以就加上了，我在想这个是不是中医的思维，你加上的这个药在与其他的药一起煎后是不是还能发挥你说的这个药理作用呢，我还想咱们的老祖宗在写中药的作用的时候是不是已经把它经过配伍的作用包括了呢，而现在药理发现的一些新的作用我们又怎么样把这些药理作用转化为中医的语言呢？一直在说要辨病要与辨证相结合，那么这个病是中医的病还是西医的病呢，当然我们老师说是西医的病哦。
现在的
中医杂志上面的文章，还有科研啊都是以西医的病来辨证分型的，有的还给出了很多具体的数字，我感觉现在的科研不是中医的科研，而是西化的科研，因为这些东西给一个纯中医是没有什么帮助的，相反对于一个西医却是可以指导开中药的，比如阳虚阴虚本质的研究不是给出了西医的指标吗，那样不就可以用西医的指标来定证型吗，不就省去学什么中医的理论吗。
中医确实是博大精深，但是一与现代医学比较，我发现，凡是中医有的西医都有，什么整体观，辨证轮治，其实西医也是有的，中医有治未病，西医有预防医学，有系统论，有心理-社会-生物模式，有全息，而中医没有的西医也有。西医，不应该说现代医学很善于借鉴中医，而中医却是固步自封，门户之见很重。以致二者有时候互相看不起。
看过刘力红的思考中医，开始对它也很是狂热，但是现在都是骂他的声音，据说刘曾经在北中医说过中医是玄学，刘还经常去拜访一些学佛求道之人，这个我是很反对的。中医应该是科学，不过如果说他是科学的话，这个中医应该怎么样来定义呢，是不是那个成天研究八卦相数，学佛内视的人呢，我不清楚。不知道真正的名中医，真正的大家是不是都那些东西很是精通。
[
Last edited by ylliu on 2006/5/20 at 07:53 ]
－－－呵呵，楼主还未理解中医。中医来源于体验和内证，和佛道是一体的。
多看看以前的中医大家，多和佛家和道家有关系。现在医学的思路如果不改变，永远也取代不了中医。
再看看西医起的病名哪一个能治疗，比如
感冒、
高血压、
糖尿病、癌症，爱滋病等。
－－－典型的西医化思维，现在的中医生已经不叫中医了，只是一些会开中药的西医生。
