中医讨论:西医中医比较论(原创)

1879年，浙江儒学保守派人士俞樾先生发表《废医论》（笔者注：作者所欲废者乃中医也)，中西医之争在我国已经经历了一个多世纪。然而，尘埃并未落定。
不过，在普通大众看来，西医已经战胜中医。看看城市、乡镇的医院，高楼大厦、气派非凡者，百之九十九是西医医院。相形之下，各地的中医院简直就是破庙，难登大雅之堂。又看看周围的亲戚、朋友、同学和陌生人，偶有感冒，吃药看医生也多是进西医医院，又是X 光，又是葡萄糖，又是各种带着洋名的抗生素、激素或其他退烧药，动则几十元上百元，甚至上千元也是常事。即使不进医院，自己“对症”买药，也多是什么严迪、白加黑、阿莫西林、感康、阿司匹林等等“国产化”西药。
最近在医学8号楼网站上又看见一篇文辞激越的揭批中医的檄文《告别中医中药》 ，作者是中南大学科学技术与发展研究所的的张功耀。他当然不是医生，也不懂中医，从其工作单位名称也略知一二。作者在文章的内容提要中“一针见血”的指出：以文化进步的名义，以科学的名义，以维护生物多样性的名义，以人道的名义，我们有充分的理由告别中医中药。实际上，中国近现代史上有大量的历史名人反对中医中药，比如新文化运动的战将鲁迅先生在《呐喊•自序》中就曾讽刺中医中药，他写道：“我还记得先前的医生的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又很起了对于被骗的病人和他的家族的同情；而且从译出的历史上，又知道了日本维新是大半发端于西方医学的事实。” 胡适也说：看这本书“ 叙述的西洋医学每一个方面的演变过程，我们也可以明白我们现在尊为’国医’的知识与技术究竟可比人家第几世纪的进步。”“回头想想我们家里的阴阳五行的‘国医学’，在这个科学的医学史上能够占一个什么地位。” 陈寅恪则说：“宁愿让西医治死，也不愿让中医看病。”近现代史上反对中医的名人还包括梁启超、孙中山、梁漱溟、陈独秀、郭沫若、巴金等。
西医真的优于中医吗？中医真是阻碍文化进步的、非科学的、不人道的医学吗？本文仅从西、中医论治感冒的角度来分析二者孰优孰劣。
            

西、中医对感冒的病因、病理分析

那么，这两种医学是如何分析感冒的病因、病理的呢？
在西医看来，人的感冒是由人体上呼吸道感染病毒、细菌等微生物引起的炎症，因而产生发热、恶风寒、咳嗽、咽喉肿痛、呕吐、鼻塞、流鼻涕等症状。然而，中医却独树一帜，她并不从病毒、细菌的角度立论，而认为人之感冒是由人体感受外界风寒或风热等邪气而引起的。在医圣张仲景看来，感冒属于太阳病，一般是人体六经中太阳中风（《伤寒论》第二条)（狭义中风，并不是现代心脑血管病所称中风。)或太阳伤寒（《伤寒论》第三条)所致。风寒袭表，营卫郁于中而发热；寒邪束表，卫阳被遏，故见恶寒；人体腠理疏松，感受外邪后卫不外固，卫失温煦，从而玄府开张，不耐风袭，故见恶风；外邪犯肺，肺气宣发受阻，故见咳嗽、咽痛、鼻塞流涕；卫气受伤，肺气不降，胃气上逆则见呕吐；外邪袭体，太阳经气不降，则见脉浮。等等。
从科学主义的观点来看，西医对感冒的病理、病机分析更为合理。西医所论感冒为上呼吸道感染，感染者感染细菌耳。细菌在现代仪器下确凿可见。而中医所谓风寒、风热则无迹可寻，凭你现代什么高科技设备都检查不出，这如何叫人相信？因此，在当代科学主义占据话语霸权的世界上，中医在西医咄咄逼人的攻势下、中医医生在受西医理论影响后多数成为庸医的情形下节节败退，阵地不断丢失，在一些人眼中（如上文提及的张功耀先生)，中医甚至成了愚昧、阻碍科学与文明进化及危害生物多样性的代名词。
那么，如此说来，西医果然比中医疗效更好、更加科学吗？西医果然已经战胜中医了吗？二者对感冒病因、病理的分析有正确与错误之分吗？


西、中医对感冒的治疗及其引发的问题

那么，西、中医如何治疗感冒呢？
首先来看西医。现在国内很多西医医院对感冒中出现的“炎症”都使用各种抗生素来“消炎”，比如对咽喉肿痛。抗生素在其中的疗效一直令人怀疑。一个众所周知的事实是，90％以上的感冒是由病毒引起的，而抗生素对感冒病毒根本不起作用。这在国外医疗界是常识，国内众多西医医生也很清楚。“科学的”西医至今仍然无针对病毒的特效药。例如“咽痛是上呼吸道病毒感染的常见症状。多数在24～48小时间缓解。偶尔是急性会厌炎所致…… A  咽炎不应常规使用抗生素，绝大多数病人即使不用抗生素均良好结果（A类, Ⅰb级)……经6组儿童荟萃分析表明，用抗生素治疗儿童URTI无效。经700多例成年病人的随机对照研究，分抗生素组、不给药组、迟给药组，为期3天，结果3组间无主要差别。……咽痛时不应使用抗生素缓解症状（A类, Ⅰb级) 抗生素可缓解非细菌性咽痛，但对缩短病程和减轻病情，抗生素并不优于一般镇痛剂。”   尽管如此，各种昂贵的抗生素仍然在国内医院的感冒治疗中广泛使用。其中原由，自不待言。
对于感冒中出现的恶风寒、咳嗽、呕吐、鼻塞、流涕等症状，西医也没有什么特效药，只能略为缓解症状。不客气的说，“只能缓解症状”就是无效，因为这种效果只是一种假相。但是，具有科学迷信（这是个很奇怪的组合，科学与迷信本是对立的，但在这里却“奇妙”的结合在一起。)的人却很乐意被忽悠。
西医消炎退热最后一招就是使用抗生素，比如2003年对SARS（虽非一般感冒)高热病人之无效的西医治疗，最后大剂量使用激素与联合抗生素也难见效果。以冰镇的来对治临床高热病人也是常见方法，其效果如何恐怕就不必多言了。这种西医“绝招”其实毫无效果，即使当时似乎有效，也是一种骗人的假相。实际上，冰镇不但降不了热（其暂时的降热必将引起更严重的反弹)，还会加深寒邪对病人的侵袭。从方法论的角度来，这种方法思考问题方式之简单简直令人吃惊，这是纯粹把人当作比如一杯水，认为杯中水温的降低就是人体体温的降低。这是把人作为无生命机器的自然推论。
对于这些，连西医医生也是承认的。“治感冒没有特效药。感冒通常是由病毒引起的，但即使吃药也要大约一周才好，这是因为医学界至今还没有治疗感冒的决定性方法。”  “患感冒后，人们常想把病马上治好，追求所谓的特效药，其实，感冒是没有特效药的。现在治疗感冒的药物，事实上只能使患者症状减轻而已。感冒大体是由病毒引起的，对合并细菌感染的感冒，抗生素有一定的治疗效果。但对病毒引起的感冒，治疗药物很少。现在人们习惯于用抗生素治疗感冒，而且越用越升级，有时几种抗生素和抗病毒药物混用。这种做法弊多利少，因为绝大多数抗生素对感冒病毒无效，而且长时间大量应用抗生素会产生对人体健康有害的毒副作用。” “治疗流感，目前还没有什么特效药!”      
换句话来说就是现有的西医西药对感冒几乎无效。其中的原因就在于西药对于病毒的无效果。西医说没有特效药实际上仍然是犹抱琵琶半遮面的说法：虽然无效，但要说得委婉一些，不要太赤裸了。不过，上述说法只是对于西医西药来说才正确。其中谈及的“即使吃药也要大约一周才好”是很多人的经历。那么，这是否说明西药对感冒产生了作用呢？感冒一周左右好是否为当代最新的发现呢？答案都是否定的。
著名医学家张仲景在《伤寒杂病论》中说：“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈。发于阴，六日愈。以阳数七，阴数六故也。”。 从本条我们可以看到，感冒通常的自然病程只有6－7天。如果感冒不经过误治而且患者的体质不是特别虚弱的话，多数经过一个自然病程就可不药而愈，少数要两三个自然病程的时间。其中的原理，就是中国传统文化中所谈到的人体阳气的“一阳来复”后对病邪的抗争。由此可见，早在一千多年以前，医圣就已经揭示出感冒的自然病程。这样一来，我们就发现，虽然感冒后用西医、西药治疗，但仍然多数人要经过约一周才能好，这只说明：一、感冒之后常常要经一周左右而愈并不是个新发现，今人只是拾古人之牙慧，如果还有人说现代医学更科学和发达，那么在这一点上我们并没有任何的证据表明这点；二、西医、西药对感冒的治疗实质上是无效的，而这点也恰好证明了上述西医医生的西药于“治感冒没有特效药”的说法。但是，尽管如此，西医仍然孤芳自赏的自认为科学，普通大众仍然在接受着这种科学的迷信。
那么，中医是如何治疗感冒的呢？其效果又如何？我们这里只以仲圣人《伤寒论》中的两个方子来讨论。《伤寒论》中对外邪经由太阳经入侵形成的感冒的治疗有两个主方：麻黄汤和桂枝汤。麻黄汤针对伤寒感冒，主要症状表现为无汗、恶风寒、发热、周身疼痛、流涕、鼻塞、脉浮紧；桂枝汤则针对中风感冒，其主要症状为汗出、发热、恶风寒、头痛、大量流涕、鼻塞、脉浮缓。此二方均为发汗方药。
那么，这两张方子是否会如《黄帝内经》上说得那样用后“效如桴鼓”呢？或者按照上述说法，这两个方子是否是 “治感冒的特效药”呢？这要取决于辨证是否准确，药量是否足够，发汗是否过度，饮食调理是否得法。笔者就曾以这二方治过自己的感冒，确实“效如桴鼓”。2005年春节过后几天，本人感冒后鼻塞、流涕、恶风寒、无汗、周身不爽、轻微发热，晚上煮麻黄汤一碗，喝后捂被睡觉，约两小时后周身烘热，血脉鼓动，汗出，鼻塞流涕解除。第二天早上起来，感冒症状全无，只剩些许不适。接着节饮食半天，不适感消失。2006年6月底，某因正对后背颈项大椎穴等处吹空调，翌日鼻塞多涕、恶风寒、汗出、全身不爽。照方抓桂枝汤二剂，连续服药一剂，鼻塞除、几无流涕、汗出；再进二剂之不足三分之一，功毕病除如初。以往本人以西医、西药治感冒时，从未好得如此快过。
由上可知，《伤寒论》方药用之得法，则其效桴鼓，所谓“一剂知，二剂愈。”是为感冒之特效药，根本不存在所谓一边服药一边还要一周左右时间才能好的问题。本人曾为他人开用此方，服后亦效。
如果说感冒的发病主要是因为西医所说的病毒或细菌所致，那么，为何桂枝汤和麻黄汤以其发汗法而能收到特效？有所谓汤剂的现代研究说，此二方汤剂具有抗菌和抗病毒的效果 ，那么，就请把病毒放入二方煎好的汤剂里面，看其抗病毒、抗菌效果是否足以起到效如桴鼓的作用？显而易见，把细菌放入此汤剂中的杀菌效果绝对会让“现代”研究者失望的。不然，现代研究者早就欣喜若狂了。这种所谓中西结合的研究方法实际上走的是中医西医化的路子，是以西医的理论来指导中医中药的研究，是弃医留药的、医药分家的做法，也是促使中医迅速灭亡的捷径。
通过桂枝汤或麻黄汤的发汗法而不是西医的杀菌、杀病毒法，不但退了烧，其他症状也迅速消失，这说明了什么？至少说明西医对感冒病因、病理的解说是极端片面的。发人深省的是，虽然现代西医根据其病因理论解释了感冒的起因但却治不了，这一点从没有引起西医人对西医感冒病因认识正确性的怀疑，却仍是一味从原子论出发，把其解释为病毒结构的特殊性阻止了人类药物的有效性。
西医认为，病毒和细菌才是感冒的真正原因。但是，从上文我们知道，西医因为没有杀灭病毒的特效药，所以对90％以上的感冒无能为力，从而绝大多数感冒药只能略微缓解症状，其他只能靠人体的自愈机制来解决。然而，从天气炎热而吹空调致感冒来看，吹空调之前并不存在病毒的猛增，结果致感冒。中医认为，空调的风寒之气突然来袭，致使人体营血卫气难于适应变化而被遏致感冒。药用桂枝汤或麻黄汤鼓舞人体阳气驱除风寒邪气，汗出热退病愈，若汗不出，则病必不除。其中机理与杀灭病毒或细菌了无干系。这样就有了一个令人奇怪的对比：自称科学并找到感冒原因而坚称病毒、细菌才是感冒罪魁祸首的西医治不好感冒，但是，被西药认为“不科学”、“愚昧”的中医中药却能治好感冒。究竟是能治好感冒的医学是科学，还是治不好感冒的医学才是科学？读者自可作出判断。
进一步分析，西医西药对病毒性感冒束手无策，杀不了病毒，同时也祛不了风寒风热。感冒后要等待人体正气来祛除邪气而自愈，要不就只有等着风寒等邪气内陷脏腑，继而成就脏腑重病、难病。再进一步，即使西药能够杀灭病毒，外来邪气也仍滞留人体，如果人体正气不足抗邪，外邪就会巡经入脏腑。综上可见，病毒并非感冒的主要原因。
那么，细菌性感冒呢？抗生素是可以杀灭无抗药性细菌的，它是否就能治好细菌性感冒了呢？其实，这与病毒性感冒分析一致。虽然抗生素可以杀灭细菌，但仍然祛除不了风寒之邪，仍然只有等待人体正气来祛除邪气而自愈，或者等着风寒邪气内陷脏腑。西医往往把发热分析为人体免疫细胞吞噬细菌或病毒而来，是有了炎症，认为炎症与发热是二而一的问题，因而顺理成章的用抗生素杀细菌，认为这样就能消炎退热。中医用发汗法，汗出则热退，风寒等邪气也同时被驱逐而出，没有半点遗留问题。西药用抗生素后，则常常见到无其余诸症但留长期低热或咳嗽等，实际上，这就是风寒等邪气滞留体内所致。
当然，感冒的主要原因不是病毒与细菌及其与人体的矛盾，而是风寒等邪气及其与人体卫阳等正气的矛盾，但这并不是说病毒与细菌在感冒中不起任何作用。任何问题的解决都有赖于对该问题主要矛盾及其主要方面的认识与把握，对于感冒等疾病也是一样。
有人会说，如果受风寒是感冒的主要原因之一，那为什么爱斯基摩人常年生活在严寒地带却少感冒呢？这不正是严寒地带致病病毒、细菌少，说明风寒不是感冒的原因或主要原因吗？  这里要反问的是，为什么非极地人生活在病毒与细菌包围之中但却并不是每个人每天都在疾病之中呢？这难道不也证明了病毒与细菌不是感冒的原因或主要原因吗？有人可能会解释说，因极地环境病毒、细菌少，人的免疫系统也少受其侵袭，故而免疫力下降。但既然是免疫力低下却又为何少病？其中岂非矛盾？“免疫力”真是个西医创造的好名词，凡是西医治不了、解释不同的病，一个“免疫力低下”就完事了。


疗效是硬道理：实践是检验真理的唯一标准

对中医药批评最甚之处莫过于言其不科学，因为她的理论基础阴阳五行、经络脏腑理论不合于现代科学和医学的理论，不符合现代科学和医学制定的标准。她认为人体致病的因素主要是外感六yin、内伤七情五劳。而现代科学和医学几乎对所有疾病都要从细胞、微生物和微粒子的角度去追寻病因、病理。所以，中医中药对于现代科学和医学来说，实在是大逆不道。
实际上，中医是否科学并不需要看她是否符合西医和现代科学的标准，疗效才是硬道理，只有疗效才是检验医学真理的唯一标准。理论头头是道，说是客观可见，嘴上天花乱坠，背着唢呐坐飞机——吹上天了，却治不好感冒，这有什么用？这就是科学的医学吗？如果“科学的”西医治不好，而“愚昧”的中医却能治好，那我宁要“愚昧”，不要“科学”。中医虽然被西医和现代科学批为不科学，更有甚者视其如巫术 ，但是如《伤寒论》中的桂枝汤和麻黄汤，只要正确运用，必定其效疾速。
众所周知，青蒿是中医治疗疟疾的特效药，西药至今并无特效药。现代常用的青蒿素是青蒿的提取物。但是，这种药物如果单独使用，疗效并未达到百分之百，而且可能产生抗药性 。只有按照中医理论进行中药配伍组方，而不是提取青蒿素，才能确保青蒿的疗效。
肝硬化腹水几乎是西医的绝症，虽然很多广告说得神乎其神，但临床上西医治愈（治愈与有效几乎完全是两回事)的概率极低，能见到的西医西药对其治疗统计中所称的有效率多高也是完全值得怀疑的。以本人母亲为例（对此，笔者实在不想再提起，这是本人心中永远的痛。但为真实起见，仍然提及。)，因心脏病和肺病等导致全身性水肿，西医以“速尿”治疗，每次注射后都均有速效，但均只能维持三五天。但是，尽管如此，医院仍然是写“有效”“好转”。笔者父亲年轻时患极其严重的肝硬化腹水却纯粹用中药治愈，至今已四五十年。同村另一中年男性亦曾患严重肝硬化腹水，西医结论是可以准备后事了，但是后来服用中药也痊愈，直至二十多年后因他疾而终。这些对于西医治疗来说几乎是神话。
斑秃性脱发是西医的疑难病症，现代西医一般使用激素和皮植法治疗。激素疗法副作用大，疗效不稳固。皮植法虽能治愈脱发，但与针灸治疗比较，却是复杂而昂贵。我曾亲见一位80岁的老中医运用针灸治疗一小孩斑秃。该患者家长为其多方寻医，中西医方法均未效，只剩未用激素疗法和皮植法了。但在该老中医的针灸下，一个月左右就在斑秃处长出了许多头发。不知道仍在胡说穴位经络为子虚乌有者如何感想 。本人也曾见该老先生以针灸治疗类风湿性关节炎，效果极为显著，痊愈者很多。而类风湿在西医却是绝症（非指会很快死亡的病症，而是指西医治不好的病。) ，还认为类风湿的发病机理原因不明 。
以上病案均可以见到中医中药的高效。如果说有效且效果卓著的医学不算医学，而无效或效微的医学才是医学，那实在是时代给我们开了天大的玩笑。如果仍然以其不符合现代科学之片面的所谓客观标准来否定她，或者对其视而不见，就只能是自欺欺人了。实际上，现代科学和医学解释不了，只说明其严重的不足。可笑的是，时下仍有许多狂傲的西医人和科学迷信者，不知自我反思，却竟然以此来否定中医。“只要能治病，不管现代科学的理论能不能解释都说明这种方法是实用的，也没有必要一定要用现代科学解释治病的原理。其实能治病首先就说明了方法的正确，现代科学不能解释只能说是现代科学的理论还有局限，还需要不断完善，不能用局限的理论来否定实用有效的方法。”
－－－－－－－－－－－何谓中医中药阻碍文化进步、不科学、破坏生物多样性及不人道

《告别中医中药》的作者反对中医的理由之一就是认为中医中药理论千余年几乎不变，没有与时俱进、不断创新，这是阻碍文化进步的。所以作者要“以文化进步的名义”坚决反对中医。尽管中医史上有后代对前代的突破，但“其创新程度，还不如轻便自行车与山地自行车之间的差异。”
这能否成为论证的理由呢？不能！自称科学的西医追随者在这里根本没有遵循科学的精神。理论不更新并不一定意味着落后与无效。千古以来，感冒都是如此感冒，治感冒的方法当然没有必要创新，其他疾病多数亦是如此，“几千年过去了，人类的食物种类虽然有些变化，但还是用嘴吃饭，消化排泄方法也没有随着化学的产生发生本质的改变，只是人类的疾病种类增加了化学破坏的原因。”  有着良好疗效的中医中药。文化史上也常常见到这样的例子，后代在文化的某些方面无论如何都无法超越古人。众所周知的古希腊、古罗马的雕塑艺术就是如此；晋朝的书法公认为无法超越，所以后人只好另辟蹊径；唐诗成为诗之颠峰，宋代只好在词方面进行开拓；元代也因此而创出元曲。
作者继之“以科学的名义”反对中医中药，柏杨也说“不科学是中医最严重的致命伤”。 中医之所以不是科学医学，据说就在于她还没有建立“明晰而可靠的原理关系或因果关系”，并且认为“中医的绝大部分概念和陈述没有经验基础”，“古代立方大多凭经验，没有什么理论。”例如五味就不能“在经验世界中得到任何解析”， 所以，生姜吃起来就不辣了，蜂蜜吃起来就不甜了，大枣吃来也变苦味了。难道小学生理解不了量子力学，量子力学就没有了“明晰而可靠的原理关系或因果关系”？难道牛顿力学理解不了相对论，相对论就不科学了？例如，中医辨证首明阴阳，这具有非常明确而可靠的原理关系。只是作者理解不了而已。作者在文章中多次提及，人参经过现代科学研究表明“既没有发现其确切的营养价值，也没有发现其确切的药用价值，相反却发现了它对于某些疾病(如高血压、便秘、咯血、重感冒、失眠、过敏)的有害作用。” 说人参无任何营养价值和药用价值，即使从西医营养学的角度来看也是信口雌黄。说其对某些疾病的具有有害作用也是胡说八道，因为如果口腔严重溃疡的人吃饭，那么饭对他的溃疡也具有“有害作用”；即使没有溃疡，食物对于已经吃饱的人危害也极大；高血脂患者吃油脂也有“有害作用”；糖尿病患者像常人一样吃糖的话，西医绝对可以发现糖对患者的“有害作用”。任何事物不恰当运用都会有或多或少的害处。
况且，一个理论是否正确而科学，并不能完全以现代科学及其解释为准，把不符合当代科学及其标准的事物与理论都归之为“不科学”，那就会严重阻碍真正科学的发展，因为现代科学本身也是不断发展的，现代的解释与理论还要接受以后的科学的检验。牛顿力学时代，相对论和量子力学是不可想象的歪理邪说。又如，当代科学还有许多地球生命有待于发现，现在发现的许多生命形式，例如极地生命（并非指南北极之极地生命，例如火山口附近生存的生命。)，其生存条件完全突破了之前的科学所坚持的标准。虽然大家都认为现代生命科学已经高度发达，已经破译了一些生命形式的密码，但是最多也只能“克隆”生命，即利用大自然创造的细胞来培植生命，而不能“无中生有”的运用现代生物化学、生物物理学、分子生物学、基因技术等任何现代“高科技”创造出一个新生命，哪怕仅仅是一个现代认为简单的单体细胞。可见，真正的生命“密码”远未被科学家破获。在这种情形下，以这样的科学来框中医，是必须极其谨慎的。
而且，从科研的角度来看，路径和方法论问题一直是现代学者所关注的。以不同的方法论为指导，从不同的路径进行研究，可能会得出不同甚至相反的结论，而这些结论常可分以下几种情形：一是对错毕居其一；二是两者均很片面；三是二者皆是谬误。中医与西医的研究，就是从不同的方法论和路径出发展开的研究：一个从生命整体及生命与自然的关系的角度展开研究，一个着重从部分的、分解式、原子论的角度展开研究。以一种路径的标准来套另一种路径的研究，结论可能就是谬误。
    当然，我们并不因此就否认中医某些方面是错误、效微或无效的，并不认为中医是铁板一块的，但在基本方面、在主体上，中医是正确而高效的。
作者反对中医中药的第三个理由是“以维护生物多样性的名义”和“人道的名义”。按照作者的说法，中医是不人道的医学，西医是人道的医学。那么请问，进行动物医学实验的是西医还是中医？这种试验是人道还是残忍？进行动物解剖实验的是西医还是中医？是人道还是残忍？如果不以人类中心主义来回答这些问题，西医就是不人道的、残忍的。有人可能会说，这些实验是为了新药物的开发利用，是为了救人，所以是人道的。如此回答，不也正好用在中医上吗？作者说中医“装腔作势，欺骗患者。”那么请问，例如糖尿病的西医治疗，西医明明治不好，却仍然不断的叫患者做血糖检查，明明治疗不好却仍然建议患者吃什么什么降糖药物，而实际上，西医根本还没弄清楚糖尿病的病因与机理。再比如前文所述感冒治疗，明明抗生素对90％以上的感冒无效，国内医生却仍然坚持给几乎所有患者打抗生素。这算不算装腔作势？明明西医对恶性肿瘤无能为力，医生却给几乎所有患者做“高科技”的放疗、化疗，或者手术切除，结果本来已经痛苦无比的患者又需承受新的痛苦，这是不是装腔作势，欺骗患者？
中医还“推行异物、污物、毒物入‘药’，坑害患者。”固然，中药中有些是有问题的，有些固然是污物或毒药，但即使如此也应该以疗效为准，以准确运用为准。其实，西医中的许多疫苗就是以污物、毒物为原料的。 比如说到毒药入药，作者说“除中医推荐用来治疗精神性疾病的朱砂、辰砂含汞，密陀僧、禹余粮含铅以外，国内已有临床报道证明，中医成药的天王补心丹、牛黄解毒片、大活络丹、至宝锭、紫雪散容易导致肾中毒，甚至双肾萎缩；六神丸、六应丸、喉症丸等，可引起洋地黄样心律失常；云南白药、小活络丸、附子理中丸等中毒可出现口唇麻木、头晕恶心、最终可致心律紊乱以致死亡。如此等等。” 中医认为“凡药三分毒”，古时中医就称药物为“毒药”，因其性偏之故，而中医恰恰利用药物的偏性来治病。如果运用中医理论正确辨证疾病，在其药物理论指导下合理用药，药物则不会有毒副作用。现代很多中药被发现有害，最重要的原因之一是现代中国仿照西医做法，推行医药分家，使得中药脱离了中医的辨证论治与配伍运用。当然，也有现代中医脱离经典，辨证错误所致。如果要以中医庸医的害人作为论据，毫无疑问是别有用心的。正如当代一位著名医家所言“中药本身不具备副作用，只有不正确的使用才会产生负作用。” 与此同时，西药的毒害作用与副作用却是世界公认的。即使如大家推崇的维生素，国外研究也发现了其毒副作用。“由瑞典的科学家研究发现，当妇女的每日维它命A摄取量超過1.5mg以上时，骨质密度的测定值就会减少6-15%,相对地计算,每天如果多摄取1mg的维它命A，则发生盆骨骨折（一种常发於60岁以上妇女的骨折，因骨质奢松症而起)的机会，将会增高68％左右。” 而且西药之化学药品的毒副作用远非中药可比。比如激素，西医使用极其广泛，例如高烧不退常用激素，其危害性极大（笔者有一至亲之人，就因生病被医生注射激素，造成笔者的永久伤痛。)。所谓被西医治好的SARS病人，都被大量使用了激素，这几年已经报道出，几乎所有接受激素疗法的被“治愈”者均患有股骨头坏死症这种西医绝症。
作者还对于中医讲究药材的地道、采集和制作也非常不满，认为“产之有地，采之有时，制之有法”是“以严格的‘奇方’追求‘奇效’为难患者，并为医生的无效施治开脱责任。” 这是作者对自然生物的无知。以产地为例，茯苓以云南等地所产者为佳不是没有道理的。任何一种生物都受当地自然环境的严格限制。作者岂不闻“南桔北枳”之说？对比南北方的松树也可知道，南方松树长得高、长得快、松针长、木质疏松，北方松树则长得慢、相对矮、松针粗短、木质细密些。除了自然生物讲究产地外，难道作者没听说过市场上的产品也讲原产地？可见古人说得没错。作者这是“欲加之罪，何患无辞”。西药多为化学产品制剂，是实验室和工厂所生产，当然它就不必讲究“产之有地，采之有时……”，而且即使想“产之有地，采之有时……”也不可能。但是，难道作者连基本科学常识也没有，竟然会认为化学产品制剂“制之无法”？虽然其与人体的亲和性是不能跟自然生长的中药相提并论的。
“以维护生物多样性的名义”反对中医，这是很堂皇的理由。在现代医学还没有兴起的古代，作者承认世界各国都曾利用草药医学来治病救人。那么，请问作者，那时候世界上生物的多样性比当代世界更差吗？有人或许会说，现代之所以很多生物灭绝了，是因为现代世界的人口过多，资源消耗过多。既然如此，那么罪过当然不在中医，而在人口与资源的比例失衡。为何还要别有用心的嫁祸于中医呢？
在反对中医的论调中，有一点叫得特别响亮，那就是认为自从人类进入现代社会以来，西医广泛运用之后，人类的平均寿命得到极大的提高，这毫无疑问是科学的西药的功劳。事实并非如此。把人类平均寿命的提高归功于西医，这是想当然的结果，是简单的、直线式思维的结果。只要略为研究历史就可以知道，人类寿命的大提高，一般情况下，主要原因不是医药（无论是西医还是中医)的进步，而是人类生活水平的提高与社会的安定富足。当然，厉害的流行病肆虐时则有所不同。以西汉为例，秦朝末年，社会战乱不断，人们生活颠沛流离，或死于缺衣少食，或死于战乱，平均寿命极短，社会总人口少。正因为如此，西汉建国后遵循黄老之术，社会得到休养生息，人们的生活水平得到极大提高，平均寿命得到增长，社会总人口迅速增加。在这其中，医药并未发挥主要作用。“中华民族在各个历史时期的平均寿命则是：夏代，１８岁；秦汉，２０岁；东汉，２２岁；唐朝，２７岁；宋代，３０岁；清代３３岁；民国时期３５岁；新中国１９５７年，５７岁；１９８１年，６８岁。中国人口寿命一直呈上升趋势。今天，上海、广州等大城市的人均寿命已与世界发达城市相同，为７６岁上下。”
以新中国建国为例，1957年人均寿命比民国时期提高了20多岁，其中主要原因在于社会整体安定，人们生活水平得到极大提高，社会总人口持续增长，人均寿命迅速提高。
－－－－－－－－－－－西、中医的哲学基调比较

无论是西医医生，还是主张西医的一般人，都没有从哲学上反思西医的哲学基础究竟是什么。坚持中医者也少有从此着眼。因此，从哲学上反思中、西医就特别有现实意义。
哲学是“科学的科学”，是所有学科的归纳总结。任何问题都可以上升到哲学层面。中、西医问题也不例外。
那么，传统中医与现代西医的哲学基调是否一样呢？绝对不同。
从方法论而言，传统中医（以别于现代中医)重整体，分析人体疾病多从整体出发，从而治疗也从整体入手。西医基本上与此相反，它注重的是分解与部分，治疗亦从此入手，整体而言，西医是头痛医头脚痛医脚的“科学”“医学”，是原子论式的 “医学”。
例如慢性咽炎。有西医医生认为“慢性咽炎是咽部粘膜、粘膜下及淋巴组织的弥漫性炎症……” 所致，这是典型的就咽喉论咽喉，就事论事，“只见树木，不见森林。”机械唯物论跃然纸上。由此，治疗无非就是消炎杀菌杀病毒等。正因如此，西医治疗疗效极差，以至于慢性咽炎也成了西医绝症。传统中医则认为，慢性咽炎多数为肾火真阴亏虚乃至阴格阳于上所致，亦有七情郁结、痰滞咽中者。治标则需清咽利喉化痰，治本则要回阳救逆、滋补肾中水火或舒肝理气。于此可见，中医治慢性咽炎着重从整体入手、从根本入手，对于病因追溯至阴阳消长，不单就咽喉而论咽喉。
又如手术治疗肾衰竭病。有西医医生说“慢性肾衰是一种常见多发病症，其发病机理至今仍不十分清楚，病情常进行性发展，临床尚无有效办法阻止其病情进展。对于晚期慢性肾衰患者，目前主要是靠维持性透析或肾移植延长生命……”. 西医根本没有弄清肾衰的真正原因，手术换肾之后，表面上似乎已经治好了肾病，实际上这只是一个表象，肾衰的真正病因并未清除，就是说肾衰的病根仍然在手术后患者体内。换肾疗法就是“只见树木，不见森林。”的做法。即把人当作一部机器，机器坏了零部件就换一个零部件。这是机械唯物主义哲学指导医疗理论与实践的产物。
正如上文所述，西医的哲学基调至今为止基本上是机械唯物论的。西医基本上持“人是机器”，人是化学、物理物质的简单整合的观点。它不但孤立的、片面的看问题，同时也静止的看问题。所以，才可能出现这样的、在西医界极为普遍的情况：“我有一位搞计算机的朋友，发明了一种电化学治癌仪。当时我很惊讶，一个根本不懂医学的人，怎么可能发明治疗癌症的仪器呢？现在明白了，治疗癌症的人并不需要懂得癌症的发病原因，亦即不需要懂得医学，只要能找到某种杀死癌细胞的技术手段就可以了。发明X光、CT、肠镜、胃镜的人，我相信都不懂得人体的复杂性，都只把人体看成一架由无数零部件构成的机器。用X光照射人体，就像海关用超声波探测集装箱里的走私货物一样。”
不仅如此，当代西医的这种机械唯物主义的原子论基本上还停留在十七、十八世纪时期的机械唯物主义水平。结果，“20世纪的外科对于人体的骨胳、肌肉、神经、血管和各种器官的细微结构研究得更清楚了，然而，在人体观念上，仍然是19世纪尸体解剖学的观念，即把人体看成是一架静止的、结构复杂的机器，对于人体内部各种复杂的相互关系则完全缺乏了解。例如，有的人由于长期心情忧郁而导致胃溃疡甚至胃癌，但是，无论在什么时刻打开人体，外科技术能够发现这种联系吗？外科医生只能看到人体某一时刻的状态，严格地说，甚至某时刻都看不到。由于人体被打开，人体内部的各种状态就发生了重要变化。打个比方说，人体是一条奇妙的不停运动的河流，外科医生甚至一次都不能踏进这条河流。非要踏进去，则河流必将发生改变。”“所以，外科技术的进步实际上只能解决骨折等瞬间性、局部性的疾病。”“西方医学体系在错误的人体哲学支配下，正在从错误走向更深的错误，其具体表现就是从细胞生物学（产生抗生素理念)走向基因生物学（寻找犯罪基因、疾病基因)，从基因生物学走向分子生物学。这是西方医学的原子论思维的继续。如果病因不能在细胞层被找到，就到基因层去找；如果基因层找不到，就到蛋白质层次去找。这样，很可能就根本上颠倒了疾病的因果关系。现在，医学院的学生都把分子生物学当作未来医学的至高点，甚至一部分中医学院的学生也如此，这是非常值得担心的。这样培养出来的学生，很可能离单细胞生命越近，而离人体越远。  ”   作者的担忧并非毫无道理的。
“如此幼稚的原子论、机械论的人体哲学，居然统治了全世界的医学界。西医把自己宣布为唯一的科学，扼杀其他各种整体论、运动论的人体哲学指导下的传统医学，特别是扼杀中医。如果在西医治疗下病人死了，这是病人该死；如果在中医治疗下病人死了，这是医疗事故。如果在西医治疗下病人好了，这是西医的科学性、必然性的结果；如果在中医的治疗下病人好了，这是偶然的、无科学根据的、不可重复的奇迹。”
物质世界的运动形式，由简单到复杂、从低级到高级可以分为五种：机械运动、物理运动、化学运动、生命运动和社会运动。每一种运动都有其特别之处，都有其特殊的矛盾，都有其特有的运动规律，决不能以一种运动形式的规律来代替其他运动形式的规律。
生命运动是比前三种形式更加高级的运动形式，其运动的规律性当然不能以机械运动、物理运动或化学运动的规律来替代，即使是当代的生物物理学和生物化学也是如此。疾病是生命运动过程中产生的各种问题。这种问题的解决方式当然应该有别于其他运动形式。然而，西医自产生起至今，仍然极力以机械运动、物理运动和化学运动的方式来解决更高级的生命运动过程中产生的问题，完全没有考虑到生命运动的特殊之处。这就注定了西医对于这些问题的解决能力是极为有限的。它不但难于真正理解疾病的病因与机理，治疗方法也难于奏效，对于内科杂病和所谓亚健康状态更是如此。例如现实中常常有这样的情形发生，患者个人浑身很不舒服，或者有些地方疼痛等，但西医使尽浑身解数也检查不出问题。
“更加严重的是，即使中医能够按西医的统计标准可重复地治疗疾病，西医还是傲慢地拒绝承认。2003年的SARS疫情在广州爆发时，广州普遍采用中西医结合治疗，疗效非常明显。到2003年5月中旬，广州中医药大学附属一院治疗50余名病人，无一例死亡，平均退烧时间3天，且医护人员无一人感染。而钟南山院士所在的西医型医院治疗的117名病人，有10人死亡；其中有71名病人接受中医介入治疗，仅一例死亡。也就是说，在人称“抗击非典第一功臣”的钟南山领导下的医院里，接受纯西医治疗的46名病人中，有9人死亡。”
“事实上，西医承认的只是原子论、机械论的科学，是牛顿力学时代的科学。” 癌症目前是西医绝症，但是西医已经发展出来许多“治疗方法”，普通手术、射线手术、抗肿瘤药物、介入疗法等等，所有这些方法其实都基于一种思路，即直接针对病灶进行处理，把病灶作为人体独立的、与其他部分毫无关系的一部分，这仍然是以孤立的、片面的、静止的、形而上学的观念作为指导。
当然，在外科手术这种机械物理式方法上西医有其较中医先进之处，不过，这种治疗并未清除疾病的根源。另外，手术疗法也有其适应症，主要适应于外科疾病而非内科杂症，但现代西医在这点上不断滥用，国内西医更是如此。
由此看来，“西医还不能算作一门真正意义上的医学，最多只能算作是杂合解剖学、化学、生物学、细菌学等等的综合学科。” “实际上西医是经验医学，其理论对疾病的描述是本末倒置的，西医能够很细致地描述疾病的结果，却无法清楚地说明致病的原因。至于那些还没有发生器质性变化的疾病西医更是无法诊断，这都是人所共知的事实，任何一面之词都不能抹煞的。”
我们应该寻找一种新型的解决生命运动问题的方法。中医就是一种不同于西医的方法。这种方法注重从整体上、从过程中来探讨疾病的病因与机理。更值得提及的是，生物是自然界千万年来演化的结果，每一种生物与其所生存的外部世界、与这个星球和太阳系等宇宙息息相关。中医的“天人相应”、“天人合一”观认为人体是一个小宇宙，不但注重生物个体的整体性，而且认为人与大自然也是统一的，由此来分析人体疾病产生的原因与机理，视野开阔。国外西医虽然也有医学气象学，但一则其还处于起步阶段，二则其指导思想与分析方法仍然极为不同。因此，根本无法与中医运气学说相提并论。
中医在解决生命运动过程中产生的问题的高效性早已经过了千百年的医疗实践的验证。以2003年肆虐全国的SARS治疗为例，“中日友好医院仝小林教授主持的课题组对该院第十二病区收治的16例新发病的SARS病人进行了单纯中医中药治疗观察，结果显示：中药在SARS治疗中不仅有退热快、不反复、有效缓解症状的特点，而且中医药早期干预在这一疾病的发展中对减轻肺损害程度有一定作用。单纯中医中药治疗期间，无一例病情发生恶化。” 而西医的治疗至今仍然令人绝望。从本文一开始提及的感冒的西医治疗也可以证明这点。
总之，从哲学上来分析，西医基本上是停留在十七、十八世纪的机械唯物主义的水平上，孤立的、片面的、静止的分析和解决人体生命运动过程中发生的问题，对疾病的产生与治疗采取原子论的观点。中医则不同，她注重联系的、全面的、运动的分析和解决疾病，注重人体自身的整体性，注重人与自然的统一之“天人相应”、“天人合一”。

2006、7、28－8、3初稿于大连  8、8－9二稿于大连
－－－－－－－－－－－写的很长，可见下了不少功夫。但我觉得现在和这些人犯不上废话，把他们治不好的病治好就行了。比如对感冒风寒，如果西医消炎，中医就清热，那是殊途同归，同样是打击人体正气引邪深入，这样的所谓中医也好不到哪里去。所以，要想把西医的错误纠正过来，首先要纠正的是中医自己的错误。不然，说多少都没用，因为所谓中医普遍采取的也不是正确的治疗。
－－－－－－－－－－－先生所言甚是。
不过，当今之际以我看来应该在两条战线上作战。
－－－－－－－－－－－

中医本来是没有错的，是有的人不懂中医、误用理法，才给中医的生存发展带来了前所未有的灾难。【是金子就不会永远被埋没】，相信当中医再次屹立在世界东方之时，这颗东方明珠必将大放异彩、泽被苍生。
－－－－－－－－－－－岂止是入木三分！简直是入石甚至是入钢三分！！！
－－－－－－－－－－－有效才是大道理！！！而现代西医所谓的科学犹如公鸡得到的珍珠一般！！！
－－－－－－－－－－－西医文化的渗透是化了很长时间，很多精力的，所以要建立一种中医的文化也需要我们一代人作出 极大的努力，光责怪作用不大，关键是行动。我们一起努力吧！！！
－－－－－－－－－－－

同意！让我们携手并进，共同抗击西方列强！！！